Is AI the Future?

Давно хотел поразмышлять об AI. Всё чаще сталкиваюсь с вопросами о том, как теперь «просто что-то сделать» и насколько это изменит мир. И всё чаще задумываюсь сам: где проходит грань между приятной игрушкой, полезным инструментом и будущим заменителем человека?

Мои личные эксперименты показывают: на текущий момент инструмент отлично имитирует хороший и быстрый результат. Но стоит упереться во внутренний лимит контекста или захотеть сделать точечное изменение — скорость резко падает. А если ты плохо понимаешь, как именно это должно работать, AI легко может зациклиться и уйти в бесконечность.

Если делаешь первый подход к предмету, с которым ещё не работал, — накидать базовые знания и идеи получается прекрасно. Но стоит пройти первые шаги и попробовать копнуть глубже — начинаешь получать одно и то же, только разными словами. Пока сам не напишешь всё, что тебе нужно, AI лишь скажет: «Точно! Ты хорошо сформулировал то, что нужно».

Но если вспомнить, каким AI был пару лет назад и что он умеет сегодня, кажется, что через пару лет мы уже сможем закрыть многие из этих проблем. Недавно ещё мало кто задумывался о агентском применении, а сейчас это используют повсеместно. Если сегодня мы ещё можем быстро собрать больше контекста, чем AI, то завтра он будет держать его куда больше наших физических возможностей — и заранее предугадывать наши запросы.

Пока Microsoft неуклюже пытается превратить домашний компьютер в Джарвиса из «Железного человека», тысячи компаний по всему миру создают свои версии ближайшего будущего. Но почему-то мне кажется, что результат, как бы он ни изменил нашу жизнь, окажется ближе к эффекту от массового распространения смартфонов или перехода с привычных средств связи на интернет-коммуникации. Однозначно сильное, но удивительно естественное и плавное изменение.

Делать меньше, но лучше

О как же часто я ловил себя на том, что в порыве вдохновения ты начинаешь делать какие-то огромные штуки, а потом искренне растраиваешься, когда они оказываются либо непродуманными, либо никому не нужными. В стремлении сделать что-то лучше, удобней, полезней, очень легко потерять ценность. Конечно если сделать продукт ещё лучше, то им будет приятней пользоваться, но очень часто не за этим люди приходят в продукт, а главное не за это они платят.

Что в итоге даёт положительный результат, радует и просто работает: комбинация из полезности для пользователя, полезности для бизнеса, именно поэтому лучшие продукты делают те, кто пользуется своим продуктом. Только тогда ты точно знаешь и сколько сил надо потратить для реализации функционала, и то какую пользу он тебе принесёт, и если ты готов потратить свои силы на внедрение — скорее всего и пользователь оценит.

Я стараюсь всегда оценить идею по нескольким критериям:

• Насколько я хочу её сделать — Насколько полезна будет мне/пользователям
• Насколько сложно её будет сделать — Насколько актуально её делать сейчас — Насколько она приближает меня к некоторой стратегической цели, которую я себе поставил.

Чем больше пунктов она закрывает, тем больше шансов что я её буду делать.

Эволюция: от кода к управлению

Как же хорошо, когда тебе нужно просто писать код — и больше ничего. В конце рабочего дня можно с чистой головой пойти заниматься своими делами. Даже точнее: хорошо, когда ты моно-разработчик. Это позволяет быстрее и глубже решать вопросы в своей зоне ответственности: меньше контекста, меньше переключений и значительно меньше когнитивной нагрузки.

Тебя не беспокоят проблемы «до» и «после». Не нужно проектировать решение, не нужно доказывать его полезность. Не приходится анализировать рынок или поведение пользователей. У тебя есть задача: разобраться, как её сделать, и убедиться, что она работает. И тебя совершенно не волнует, что будет дальше. Никаких этапов внедрения, метрик, оценки успешности — максимум пара багов прилетит.

Эта роль часто формирует довольно частую картину: менеджер в глазах разработчика — почти бездельник, который ходит по встречам, задаёт странные вопросы и плохо понимает, как всё устроено. Классический эффект Даннинга — Крюгера: ты видишь лишь маленький кусок огромного пазла и даже не представляешь, что существует всё остальное. Я сам был таким.

Позже я начал задумываться о полезности функционала, стал разделять хотелки от действительно нужных вещей. Узнал об экономической бессмысленности множества прекрасных, но бесполезных идей, которые не дают результата, но при этом активно пожирают время и ресурсы команды. Несколько раз обжёгся на рефакторинге ради самого рефакторинга и на стремлении придумать “идеальное” решение всех проблем. Но это осознание приходит медленно — и чаще всего не по вине исполнителя.

Задачи нередко ставятся уже в виде готового решения. В таких условиях не развивается самостоятельность, не растёт кругозор. Лично я начал разбираться в вопросах гораздо глубже исключительно благодаря настырности и нежеланию делать то, в чём я не вижу смысла. Но так работает далеко не со всеми.

Переход в управление для меня — это, в первую очередь, постоянная борьба с желанием опуститься на уровень реализации. Нужно искать максимально эффективные способы решения задачи с теми ресурсами, которые есть. Находить решения и, главное, внедрять их. Очень хочется снова нырнуть в привычные методы, отложить простое, логичное, но новое решение — но именно это теперь нельзя себе позволять.

Во-вторых, это огромное количество коммуникации. И понимание простого факта: никто ничего не помнит, не знает и — главное — не хочет знать, если можно переложить ответственность на других. Только однозначные формулировки и чёткие договорённости дают результат. Всё остальное исчезнет, будто его никогда и не существовало.

Ну и в-третьих — возможности. Управляя командой, можно сделать значительно больше, чем в одиночку. И именно это делает весь путь осмысленным.

Что сегодня происходит на рынке веб-разработки

Довольно долгое время я не интересовался трендами и состоянием рынка веб-разработки в целом. Создалось ощущение, что я глубоко застрял в подходах пятилетней, а то и десятилетней давности и глобально отстал. Кажется, пора вылезать из кокона и посмотреть, что сейчас происходит. Для удобства я разделил исследование на две части: дизайн и технологии.

Сначала я пролистал сайты крупных студий, тематические обзоры, заглянул на Dribbble — и что я заметил? Абсолютно ничего нового. Тренды, как всегда, ходят по спирали: от минимализма — к абстракциям и шуму, от сложных нагруженных анимаций — к лаконичному информационному стилю. И, кажется, мы всё там же.
Для какого-то по-настоящему смелого шага в дизайне нужна технологическая революция, но пока мы всё ещё в эпохе гонки за производительностью и размером экрана мобильного телефона. Единственным устойчивым сдвигом остаётся всё поглощающий мобильный трафик — делать сейчас что-то не mobile first просто бессмысленно.

По технологиям — примерно та же история. Никаких гениальных прорывов не случилось: мы всё ещё не пишем код в формате vibe coding, уволив всех разработчиков и попивая латте. Всё те же паттерны, всё те же фреймворки, и всё то же legacy на десятках реальных проектов.
Искусственный интеллект хоть и сильно облегчает жизнь тем, кто уже умеет делать работу, всё ещё не позволяет полностью отказаться от исполнителей. Но, кажется, в обозримом будущем конструкторы на базе полуготовых решений станут заметно гибче.

Представьте, что вы владелец Wix или Webflow. У вас уже есть мощный инструмент, позволяющий без специальных знаний собрать сайт, который закроет 80 % потребностей любого бизнеса. А теперь добавьте AI-помощника, который позволяет просто сказать, что вам нужно, — и всё готово. Победа! Пропадает прослойка «специалистов», которые раньше помогали собрать сайт в конструкторе. Не думаю, что это радикально изменит рынок, но он точно станет шире.

Лично я с нетерпением жду, что покажет Figma. Она уже фактически поглотила рынок дизайна. Следующим шагом будет значительное упрощение жизни фронтенд-разработчиков. То, что инструмент выдаёт уже сейчас при хорошем навыке дизайнера, — практически готовый и структурированный проект. Добавим к этому немного искусственного интеллекта и щепотку хороших практик — бам! — готовый фронтенд.